I en nylig Q&En video, berømt bitcoin-kommentator Andreas Antonopoulos svarte på et spørsmål om hvorvidt bitcoin-samfunnet skulle vurdere å endre den nåværende proof-of-work-algoritmen i et forsøk på å bekjempe sentralisering og markedsdominans av Bitmain og dets gruvedrift. Ifølge Antonopoulos vil det være ensbetydende med å “skyte bitcoin i foten”. Bli med når vi tar en titt på argumentene Antonopoulos presenterer for å opprettholde den nåværende gruvedriftens status quo, og hvorfor han mener sentralisering allerede er på vei ned..
Contents
Gruvesentralisering er en stor bekymring
Gruvesentralisering er når et stort flertall av hashfrekvensen dedikert til en kryptovaluta alle kommer fra eller sentraliseres på bare noen få spesifikke steder. For eksempel kan dette bety gruvedrift i industriell skala (som den Bitmain eier, som vi skrev om her) eller i gruvebassenger der mange tusen individuelle gruvearbeidere vil sette sine ressurser sammen i et forsøk på å få en fordel.
| # | Crypto Exchange | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best exchange  VISIT SITE |
|
2 | Ideal for newbies  Visit SITE |
|
3 | Crypto + Trading  VISIT SITE |
|
Mens gruvedrift kan være en god måte å sikre et nettverk, kan sentralisering av gruvedriften bli en alvorlig bekymring
I følge spørsmålet til Antonopoulos representerer Bitmains gruvebassenger for tiden mer enn 50% av hele bitcoin-gruvedriftens hastighet.
Sentralisering er et problem fordi det utgjør en rekke risikoer for nettverket. Spesielt øker det sjansene for et 51% angrep, og det kan også tillate selskaper som Bitmain å utøve unaturlig grad av kontroll over nettverket.
Hvordan vil en slik forandring se ut?
Noen kommentatorer og eksperter har foreslått at bitcoin trenger å utføre en hard gaffel for å endre sin bevis på arbeidsgruvealgoritme. Dette forslaget innebærer vanligvis at samfunnet bør endre gruvedriftsalgoritmen slik at Bitmain og dets enheter (som representerer et overveldende flertall av nettverkshash-hastigheten) blir gjort foreldet.
Noen kommentatorer har til og med foreslått at bitcoin bør endre seg til en helt annen stil av konsensus, som bevis på innsats. Disse typer systemer involverer ikke bevis for arbeid, og kan forhindre at en ASIC-produsent får kontroll over nettverket.
| # | CRYPTO BROKERS | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Broker VISIT SITE |
|
2 | Cryptocurrency Trading VISIT SITE |
|
| # | BITCOIN CASINO | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Casino  VISIT SITE |
|
2 | Fast money transfers  VISIT SITE |
|
Åpenbart blir disse typene forslag og forslag alltid møtt med store uenigheter på begge sider av gjerdet.
Antonopoulos sier nei til PoW-endring
Som svar på spørsmålet sa Antonopoulos: “Jeg tror at en bevis på arbeidsgruveendring ikke bekjemper sentralisering, faktisk vil det sannsynligvis gjøre det verre.”
Men hvordan ville det gjøre det verre? For det første foreslo han at endringer i bitcoin PoW ville “ødelegge sikkerheten til bitcoin-nettverket”, og at “alle eksisterende sikkerhetsinvesteringer i bitcoin ville bli utslettet, vi snakker flere milliarder dollar infrastruktur i industriell skala som sikrer bitcoin mot ulike former for angrep, og så er det ikke bra ”.
Etter hans mening opplever sentralisering av gruvedrift for øyeblikket en reversering, og ting blir igjen sakte desentraliserte. Antonopoulos sa: “Sentraliseringen av gruvedrift snur seg allerede. Det kommer til å ta flere år før det spiller ut, men vi begynner å se fremveksten av andre produsenter som lager ASIC-er og andre steder som konkurrerer om og konkurrerer om dette.
Antonopoulos: Sentralisering er “allerede avtagende”
Om emnet Kina sa Antonopoulos: “Konsentrasjonen av gruvedrift i Kina er en ulempe for kinesiske gruvearbeidere, fordi å ha for mye gruvedrift på ett sted gjør deg utsatt for politisk tvang og utpressing.”
Hvis en slik gaffel eller endring i bitcoin skulle bli forsøkt, foreslo han at “et forsøk på å endre bitcoin’s proof-of-work ville være en omstridt gaffel som ikke ville ha flertallskonsensus” og i stedet ville resultere i en ny, forked valuta som Bitcoin Gold eller Bitcoin Cash.
Til slutt hevdet Antonopoulos at å gjøre endringer i bitcoins PoW-mekanisme ville være å “skyte bitcoin i foten for virkelig å takle trusselen om sentralisering som allerede er avtagende”.
Trenger Bitcoin en endring?
De fleste kryptovalutaentusiaster og eksperter er enige om at sentralisering utgjør en trussel. Det de ikke kan være enige om, er imidlertid først hvorvidt trusselen er betydelig nok til å kreve handling, og for det andre, hvis handling kreves, hva bør denne handlingen være.
I tilfelle Andreas Antonopoulos, mens han er en høyt respektert og velutdannet kommentator og ekspert, etter å ha skrevet flere populære bøker om bitcoin, er han ikke den endelige representanten for bitcoin-nettverket. Derfor vil mange utvilsomt være uenige i påstandene hans om at det nåværende beviset for arbeid gruvedrift ikke skal endres.
