Blockchain Yönetişimi nedir

Blockchain ağları, özellikle kamuya açık blok zincirleri, özgünlüğü korumak için Bizans hata toleransını sürdürmesi gereken merkezi olmayan ağlar olarak var olur. Bu sadece kendi başına zor olmakla kalmaz, aynı zamanda ağın bir bütün olarak uzun vadeli sürdürülebilirliğini sağlamak için yeni dağıtılmış yönetişim biçimlerini gerektirir, insan sezgilerini ve algoritmik yönetişimi dengeler..

Blok zincirlerinin yönetişimi, alandaki en ilginç ve karmaşık konulardan biridir. Hangi blockchain ağlarının adapte olabileceği ve nasıl ayarlanacağı, endüstrinin gelecekteki manzarasını şekillendirmek için hayati önem taşıyacak.

Mevcut Yönetim Yapısı

Blok zincirleri bir yana, ademi merkeziyetçi yönetişime bir bağlam sağlamaya yardımcı olmak için günümüzde büyük kurumlarda ve İnternette yönetişimin nasıl işlediğini değerlendirmeye değer..

Yönetişim tarihsel olarak kutuplaştırıcı bir konu olmuştur ve muhtemelen olmaya da devam edecektir. Yetki, federal hükümetler, merkezi teknoloji şirketleri, ana akım medya kuruluşları ve diğer etkili kurumlara para sağladı, sürekli olarak haber ve tartışmaların ön saflarında yer aldı..

Hükümet otorite ve iktidar modellerinin şekillenmesi ve genellikle kültürel değişimlere paralel olarak büyümesi yüzyıllar olmasa da genellikle on yıllar alır..

Amazon, Google, Apple ve Facebook gibi güçlü teknoloji şirketlerinin yükselişi o kadar hızlı gerçekleşti ki, özellikle egemenliklerinin tamamen yeni bir iletişim aracı olan İnternet üzerindeki hakimiyetleri göz önüne alındığında, hakimiyetleri için bir emsal ölçmek zor..

SansürÇevrimiçi Sansür Sorunları & Merkezi Olmayan İçerik Dağıtımı Sözü

Artırma bağımlılık Ayrıca, medya kuruluşlarına bilgiyi halka dağıtma konusunda benzer bir güç verir..

Bu kurumların dışında, ortak yönetim ilkeleri nelerdir ve blockchain ağlarına nasıl uygulanırlar??

Blok zinciri yönetişimi ile ilgili sonraki bölümle ilgili olarak, mevcut kurumların yönetişimini kabaca 4 kategoriye ayırabiliriz:

  1. Uzlaşma
  2. Teşvikler
  3. Bilgi
  4. Yönetim Yapısı

Yönetişim daha nüanslı olsa da – özellikle sosyal / ekonomik hususları hesaba katarak – yukarıdaki kategoriler aracılığıyla yönetişimin analiz edilmesi blok zincirleri için uygundur..

Consenus

Uzlaşma tipik olarak geleneksel yönetişimde hiyerarşik merkezileştirme biçimini alır. ABD, daha büyük seçmen çıkarlarını temsil eden seçilmiş temsilcilerden oluşan temsili bir demokrasidir.

Facebook ve Twitter gibi şirketler, yukarıdan aşağıya güç yapılarıyla merkezi hiyerarşiler olarak çalışır. Bu modellerdeki fikir birliği, doğrudan demokrasiler yerine rafine edilmiş birey grupları aracılığıyla yapılan anlaşmayla ortaya çıkmaktadır..

ABD Kongresi arasındaki fikir birliğine ulaşmak genellikle sinir bozucu bir şekilde zor olsa da, aksi takdirde temsili demokrasi olmadan ortaya çıkabilecek çatışmaları hafifletmede etkilidir..

Teşvikler

Teşvikler hükümette daha ince bir role ve teknoloji şirketleri gibi kurumlarda belirgin bir role sahiptir. Devlet demokrasilerindeki teşvikler, iş yerinde oyun teorisi mekaniğidir ve temsilciler arasında işbirliğini ve ayrılığı kolaylaştırır. ortaya çıkan işbirliği iltica etmekten daha sık, aksi takdirde hükümet çöker.

Temsili demokrasilerde çelişen teşviklerin yavaş ilerlemesi, eksikliklerine rağmen genellikle uzun vadede gereklidir. Nispeten, büyük teknoloji şirketleri gibi kurumlar, esas olarak kârla yönlendirilir.

Yanıltıcı reklam ve pazarlama kampanyalarının sizi aksi yönde ikna etmesine izin vermeyin. Facebook’lar veri skandalı bu tür amaçlarla kullanıcılarından yararlanmanın bir ders kitabı örneğidir.

Bilgi

Bilgi Özellikle sahte haberlerin ortaya çıkması ve sürekli olarak artan kutuplaşma Amerikan siyasetinin. Temsili demokrasi bağlamında, seçmenlerin doğru şekilde bilgilendirilmesi ve temsilcilerinin seçmenlerinin endişelerini yeterince anlamaları ve uygun şekilde yanıt vermeleri için önemli olan konularda bilgi çok önemlidir..

Yanlış bilgi günümüzde meşru bir sorundur ve gerçek bilgiler arasında gezinmek geniş bir İnternette kolay bir iş değildir..

Yönetim Yapısı

Yönetim Yapısı fikir birliği ile uygun şekilde ilişkilendirilmiştir ve geleneksel kurumlara kıyasla blok zincirlerinde daha esnek olduğu ayrı bir bileşene sahiptir. Hükümet yapıları açıkça tanımlanmıştır ve değiştirilmesi son derece zordur.

Dahası, yukarıdan aşağıya hiyerarşiler olarak kurumsal yapıların etkili kâr makineleri olduğu kanıtlanmıştır, bu nedenle dinamiği değiştirmek gerçekten gerekli değildir.

Yönetişimin ilginç olduğu yer burasıdır. Yönetim yapıları, şeffaf ve merkezi olmayan ağlar olarak var olan blok zincirlerine uygulandığında yukarıdaki bileşenlere dayalı olarak daha akıcı bir şekilde uyum sağlayabildiğinde ne olur??

Blockchain Yönetişimi

Ön tarafta, blok zincirlerinin birçok hareketli parçası olan ve Bitcoin dışında gerçek anlamda kanıtlanabilir sürdürülebilir bir yönetişim mekanizması olmayan yeni bir teknoloji olduğunu belirtmek önemlidir., sadece on yıllık.

Blok zincirlerinde yönetim genel olarak 2 ana kategoriye ayrılabilir:

  1. Zincir Dışı Yönetişim
  2. Zincir Üzerinde Yönetişim

Zincir Dışı Yönetişim

Zincir dışı yönetişim, geleneksel yönetim yapılarına daha yakından benzer. Bitcoin ve Ethereum gibi yerleşik kripto para birimleri, bu yönetim modelini, topluluğun bir parçası olarak çekirdek geliştiriciler, madenciler, kullanıcılar ve işletme varlıkları arasındaki bir güç dengesi (yarı dengeli?) Aracılığıyla kullanır..

Bitcoin’in şu ana kadarki sürdürülebilirliği, büyük ölçüde, kademeli olarak uygulanan iyileştirmelerden oluşan yavaş bir evrim ihtiyacının kabul edilmesine bağlanabilir..

Bu, öncelikle BIP teklif sistemi, Çekirdek geliştiriciler tarafından değişime yönelik muhafazakar yaklaşım ve daha fazla benimsemeyi ve yerleşik ana akım kullanıcıları kolaylaştırmak için birden fazla tarafın Lightning Network gibi çözümlere katkısı.

Ethereum KılavuzuEthereum nedir? Bu Merkezi Olmayan Bilgi İşlem Platformu için Başlangıç ​​Kılavuzu

Bununla birlikte, zincir dışı yönetişim nispeten merkezileştirilmiştir ve ağ kararlarını yeterince etkilemek için teknik bilgi veya mali güce sahip olmayan birçok ana kullanıcıyı dışlar. Doğrudan demokrasiler bazılarını sunduğundan, çoğu kişi için bu gerekli görünebilir. açık tehlikeler sürdürülebilirliğe.

Merkezileştirmeye rağmen, blok zinciri kullanıcılarına geleneksel yönetişim modellerinde başka türlü görülmeyen esneklik verilir. Sert çatallar, bir ağın yönetişiminden memnun olmayan kullanıcıların, orijinal açık kaynak protokolünü bölerek kendi sistemlerini oluşturmalarını sağlar. Bunu yapmanın maliyetleri, bir hükümeti veya kurumsal yapıyı bölmeye kıyasla önemli ölçüde azalır.

Sert çatallar, yönetişimde seçim özgürlüğü için harika çözümler gibi görünebilir; ancak arttırırlar sosyal saldırı yüzeyi blok zincirleri ve bu riske karşı koymak için en aza indirilmelidir, BTC’nin iyi hesaba kattığı bir şey.

uzlaşma zincir dışı sistemlerde genellikle topluluktaki liderler tarafından gerçekleştirilir. Örneğin, Bitcoin’in zincir dışı fikir birliği (değil İşlemler üzerinde fikir birliği), Bitmain, çekirdek geliştiriciler ve birbirleriyle etkileşime giren ve bir anlaşmaya varan ticari varlıklar gibi büyük madencilik oyuncuları tarafından ulaşılır..

Bitcoin’i tekrar örnek olarak kullanmak, zincir dışı yönetişim Teşvikler katılımcı varlıklar arasında farklıdır ve sorunlara neden olabilir. SegWit2X bunun mükemmel bir örneğidir. Madenciler ücret istiyor, geliştiriciler değişimin kontrollü uygulanmasını ve ağ başarısının artmasını istiyor ve işletmeler, kâr haneleri için en iyi olanı istiyor.

Yanlış hizalanmış teşvikler büyük ölçüde Bitcoin Cash hard forkuna yol açarken, bu şimdiye kadar Bitcoin için önemli bir sorun oluşturmadı..

Bilgi Bitcoin ve diğer halka açık blok zincirlerinde benzersiz bir öneridir. Bitcoin’in doğal şeffaflığı ve güvenilmez, merkezi olmayan doğası, hükümetler veya büyük şirketlerde bulunmayan platformun mekaniğine dair içgörüler sunar..

Bu şeffaflık son derece yararlıdır, ancak ağ etkileri yerleşik pozisyonları sağlamlaştırdığında farklı tarafların kutuplaşmış teşviklerini de tetikleyebilir. Bilgi blok zincirlerinde mükemmel değildir, ancak geleneksel yönetişim modellerinden çok daha iyidir ve İnternetteki bilgi dağılımının yeniden tanımlanması.

Zincir dışı yönetim yapısı medya veya teknoloji devleri gibi büyük kurumlar kadar merkezileştirilmemiş ancak yine de kayda değer bir merkezileşme derecesini koruyor. Bununla birlikte, Bitcoin’in BIP öneri mekanizması ve teknik olarak bilgili geliştiricilerin gelişimine anlamlı katkılar sağlama yeteneği, onu eski kurumların hiyerarşik yapılarından ayırır..

Gelişen zincir dışı yönetişim sistemlerinin zaman aldığı kanıtlanmıştır ve genellikle makro perspektiften analiz edilmesi neredeyse imkansız olan daha geniş bir eğilime katkıda bulunan birçok bireysel eylemin sonucudur. Yönetişim için zincir dışı çözümler, blok zinciri alanına uyum sağlamaya devam etmeli ve onlarla birlikte bazı yeni yönetişim biçimleri getirebilir..

Zincir Üzerinde Yönetişim

Zincir içi yönetişim, blok zincirlerinde yönetişimin daha yeni bir yinelemesidir ve beraberinde bazı büyüleyici ve kutuplaştırıcı kavramları da beraberinde getirir. Şimdiye kadar, zincir içi yönetişim uygulamalarının çoğu ya yeni başlatıldı ya da henüz başlatılmadı.

Blok zincirleri için zincir içi yönetişim çözümleri, öncelikle söz konusu ağ için optimize edilmiş zincir içi oylama mekanizmaları aracılığıyla bir tür doğrudan demokrasi uygular..

Zincir içi yönetişimin önyüklemesinin temel endişelerinden biri, genel olarak yönetişimin tarihsel emsalidir. Yönetişim modelleri açıkça uzun geliştirme zamanı. Özellikle hiyerarşik yönetişimin yönetilmesinin kendi içinde zorlayıcı olduğu düşünüldüğünde, yönetişimin yeni bir merkezi olmayan kullanıcı teknolojisine ekstrapole edilmesi tamamen başka bir sorunu ortaya çıkarmaktadır..

EOS, bir yönetişim protokolü uygulamanın ne kadar zor olduğunun ve bunun kapıdan çıkmasını beklemenin mükemmel bir örneğidir..

Günümüzün mevcut hızı ve bilgiye erişimle birlikte, zincir içi yönetişimin gelişimi ve sağlamlaştırılması hızlanabilir, ancak etkili zincir içi yönetişim modellerinin uzun vadeli geçerliliğini kanıtlaması çok daha fazla zaman alacaktır..

EOS Rehberi

Okuyun: EOS nedir?

uzlaşma zincir içi yönetişim modellerinde, genellikle protokol aracılığıyla doğrudan oylama yoluyla elde edilir. Bu tür bir fikir birliği, her blok zinciri için bazı küçük optimizasyonlarla daha çok doğrudan bir demokrasiyi temsil eder..

Bu, yönetişim için tamamen yeni bir fikir birliği biçimidir, bu nedenle başarılı olup olmadığını değerlendirmek için yeterli zamanı olan gerçek bir kullanım durumu yoktur. Oylama sonuçları algoritmik olarak yönetilir ve bunların otomatik olarak yürütülmesi doğrudan protokole yerleştirilir.

Teşvikler Zincir içi yönetişim modellerinde, tasarım madencilerden ve geliştiricilerden kullanıcılara güç aktarımı olması açısından zincir dışı formdan farklı bir şekilde farklılık gösterir. Bu daha adil görünse de, platformun gelişimini doğru yönde yeterince yönlendirmedeki etkinliği hakkında hala soru işaretleri var..

Kullanıcılar arasında çelişkili teşvikler doğal olarak ortaya çıkacaktır ve birçoğu gerekli teknik bilgiye veya menfaatlere sahip değildir (oyunda cilt) protokolde platformun çıkarlarını en iyi şekilde temsil etmek için.

Bilgi Zincir içi yönetişim sistemlerinde, blok zincirinin şeffaflığının kaldırılmaması açısından zincir dışı yönetişim sistemleri bilgilerine benzer. Ancak, oylama ve geliştirme tekliflerinin herkesin görebileceği şekilde zincir üzerinde şeffaf bir şekilde gerçekleşmesi bakımından farklılık gösterirler..

Bu, Bitcoin’in BIP önerisiyle iyileştirilirken, Ethereum’un zincir dışı yönetişimde merkezileştirilmesiyle ilgili endişeler (bkz. karar blok ödülünü azaltmak için) zincir dışı yönetişim ile birçok halka açık blok zincirinde bir dereceye kadar şeffaflığın hala eksik olduğunu aydınlatın.

Zincir içi yönetişim ile, blok ödülünün azaltılmasına ilişkin bilgiler, paydaşlar veya tam şeffaflığa sahip hibrit bir zincir üstü / zincir dışı mekanizma tarafından önerilecek ve oylanacaktır..

Yönetim yapısı Zincir üstü sistemler, çağdaş kurumlar veya hükümetler tarafından kullanılmayan, doğrudan demokrasi yaklaşımında geleneksel kurumlardan farklıdır. Zincir içi yönetim yapısı, zincir dışı yönetişimden tam olarak farklı olduğu için, yönetimi zincir dışı kanallar yerine zincir üzerinde kaydırır..

Konsensusa, merkezi olmayan bir oylama sistemi aracılığıyla ulaşılır ve bu, platformun geleneksel yönetim modellerinin çoğundan çok daha esnek hale gelmesine ve adapte olmasına izin verir. Merkezi olmayan yönetişim, tarihsel olarak yalnızca topluluklar gibi küçük gruplarda iyi çalıştı.

Yönetişimin büyük bir merkezi olmayan takma ad ve bazen tamamen anonim bir ağa geçişi, kullanıcılara büyük zorluklar getirir.

Bunu hesaba katarak, zincir içi yönetişim protokollerini uygulayan bazı platformları gözlemleyerek zincir içi yönetişim modellerini anlamak en kolayıdır..

DFINITY

DFINITY etkili bir şekilde merkezi olmayan bir bulut bilgisayarı olan “İnternet Bilgisayarı” olarak belirlenmiştir. Threshold Relay temelli fikir birliği ilgi çekicidir ve tamamen başka bir konu, bu yüzden yönetimine odaklanalım.

DFINITY, “Blockchain Sinir Sistemi”(BLS), kullanıcıları saldırılardan korumak ve zincir içi yönetişim ve güvenliği dinamik olarak optimize etmek için algoritmik bir yönetim mekanizmasıdır. Öncelikle bilgisayar korsanlığı ile ilişkili sorunlara dayanır (ör. DAO) bilgisayar korsanlarının çalıntı fonlarla kaçabildiği durumlarda, DFINITY zincir yeniden yazmalar Ağırlaşmış bir taraf, işlemi tersine çevirmek için gerekli sayıda eşten destek alırsa.

Bu, birkaç nedenden dolayı ilginçtir. İlk olarak, çoğunluk oyu ile yeniden yazılan zincir, blok zincirinin değişmezliğini etkili bir şekilde ortadan kaldırır. DAO saldırısı, Ethereum Classic’i üretirken, “Kod kanundur,”DFINITY’nin modeli blok zincirinin yeniden yazılması için (bu bağlamda, şimdi Ethereum) kararın zincir dışı değil zincir üzerinde verilmesi bakımından biraz farklıdır..

Bu, birçok kişinin gözünde meşru saldırıları hafifletmek için harika, ancak bir bütün olarak, DFINITY’deki çoğunluğun gücü hakkında bazı ciddi endişeler ortaya koyuyor. Örneğin, ağ 2 farklı görüşle kutuplaşırsa (tipik bir insanların eğilimi) ve bir taraf yüzde 55 çoğunluğa sahipken diğer taraf yüzde 45’e sahip, yüzde 55 çoğunluğun sonunda diğer yüzde 45’e göre sahip olacağı güç derecesi nedir??

DFINITY’nin çekirdek oylama yoluyla zincir üzerinde yeniden yazma mekanizması ilgi çekicidir, ancak deneysel olarak “mafya kuralı“Henüz piyasaya sürülmediği için kanıtlanmamış sürdürülebilirlikle.

Ancak, oylamaya katılım genellikle yetersizdir ve bu, uzun vadede çoğunluk yönetiminin sonuçlarını değiştirir. Yine, DFINITY henüz piyasaya sürülmedi, bu nedenle bunun nasıl sonuçlanacağını analiz etmek imkansız.

Tezos

Tezos, zincir içi yönetişimi resmileştiren “kendi kendini değiştiren defterdir”. DFINITY’ye benzer şekilde, Tezos’un yaklaşımı, katılımcı kullanıcıların kendi payına düşen kanıtı modelinin aşağıdakiler dahil her şeye oy vermesine olanak tanır zincir yeniden yazmalar. Bu, DFINITY ile benzer problemler sunar, ancak bir algoritma ve BLS’deki gibi kararları veren özel “nöronlar” olmadan.

Tezos KYC

Oku: Tezos nedir?

Tezos, bir hisse senedi kanıtı modeli kullanır, bu nedenle oylama, kullanıcı bahislerine göre ağırlıklandırılır. Pek çok ortalama kullanıcı, hisseye dayalı oylama yoluyla kararlar üzerinde önemli bir etki yaratmak için yeterli mali kaynağa sahip değildir, bu nedenle bu model merkezileşmeye ve doğrudan demokrasinin çoğunluk kuralı ikilemiyle ilişkili benzer sorunlara doğru yönelmektedir..

Tezos izin verir delege edilmiş demokrasiler, ancak. Kullanıcılar, yönetişimde daha temsili bir demokrasiye benzeyen oylarını başkalarına devredebilir. Kullanıcılar, uzun vadede platform için yararlı olabilecek oyların delegasyonuna aktif olarak katılırsa, değişiklikler muhtemelen daha sert bir dirençle karşılaşacaktır..

Decred

Decred, gücü paydaşlar ve madenciler arasında dağıtmaya dayanan daha karmaşık bir zincir içi yönetişim modeli uygular. Decred’in hibrit bir çalışma kanıtı / hisseli mutabakat kanıtı mekanizması vardır. Önemlisi, gelişimini finanse eden Dash’e benzer bir ağ için kendi kendini finanse eden bir model kullanıyor.

Decred İnceleme

Okuyun: Decred nedir?

Decred topluluğu, bu fonları bir DAO olarak merkezden uzaklaştırır ve iyileştirme önerileri sunabilir ve belirli gelişmelerin finansmanı için oy verebilir. bilet oylama süreç. Kullanıcılar fonları kilitleyebilir ve alınan “aktif biletler,”2 zincir dışı ve 1 zincir üzeri dahil.

Rastgele bilet seçimi yoluyla, kullanıcılar fikir birliği kurallarına göre zincir üzerinde gündem oylama, PoW madenciliği çalışmasını onaylamak için oylama ve Politeia öneri oylaması.

Politeia oylaması doğrudan zincir üzerinde gerçekleşmez, ancak blok zincirine belirli şekillerde örülür ve Decred Anayasayı değiştirmeye ilişkin oylarla ilgilidir..

Tezos ve DFINITY’ye benzer şekilde, Decred’in blok zincirini “değiştirme” yeteneği, değişmezlik ve protokole katılan seçmenlerin çoğunluğunun gücü konusunda endişelere neden oluyor. Bununla birlikte, hibrit modeli, sorunlara yol açabilecek zincir üzerinde doğrudan oylama gücünü dengelemede etkili olabilir..

Blok zincirini değiştirmede çoğunluğun gücü ile ilgili endişeler hakkında net bir ayrım iki yönlüdür. Birincisi, blok zincirlerini değiştirmek, uygulamalarının güçlü bir bileşeni olan değişmezliklerini ortadan kaldırır..

İkincisi, blok zincirini değiştirme yeteneği, Bitcoin tarafından benimsenen yaklaşım olan iyileştirmelerin yavaş, muhafazakar ve aşamalı olarak uygulanmasına aykırıdır..

Bitcoin’in modeli iyileştirme alanına sahip olsa da, kripto para birimi alanında şu ana kadar sürdürülebilir yönetişimin en iyi örneğidir. Protokolleri değiştirmek etkili olabilir, ancak bunların oluşumunu yumuşatmak, zaman içinde orijinal ilkelerden uzaklaşmak gibi olumsuz sonuçlarına karşı muhtemelen güçlü bir önlemdir..

Zincir İçi Yönetişimin Geleceği

Zincir içi yönetişimin bazı belirleyici etkileri vardır ve kripto para birimi alanında son derece kutuplaştırıcı bir konu haline gelmiştir. Fred Ehrsam anlayışlı bir Ortam sağladı İleti zincir içi yönetişim mekanizmaları ve gelecekteki potansiyelleri hakkında. Tersine, Vlad Zamfir cevap verdi Ehrsam’ın görevine, zincir içi yönetişimle ilgili ciddi endişelerinin ilerlemesi.

Her iki pozisyon da blok zinciri yönetişimi ile ilişkili karmaşıklığa ve sonunda ne kadar farklı merkezi olmayan yönetişim yinelemesini görebileceğimize işaret ediyor..

Haseeb Qureshi ayrıca mükemmel bir analiz sunar. Yönetim blok zincirlerinde ve tam olarak neden geleneksel demokrasi modellerini yönetişim yapıları olarak benimsememeleri gerektiğini açıklıyor. Ayrıca, Vitalik Buterin’de bazı harika içgörüler blok zinciri yönetişimine.

Merkezi olmayan sistemler, kısa vadede düzgün bir şekilde çalışması için yönetilmesi yeterince zordur. Önyüklemeli yönetişim modellerini deneyerek uzun vadeli sürdürülebilirlik eklemek, blok zincirleri için gelecekteki yönetişimin neye benzeyebileceğine dair herhangi bir gerçekçi projeksiyonu engelleyen bir karmaşıklık katmanı ekler..

Zincir içi, zincir dışı veya her iki yönetişim modelinin bir kombinasyonunun nihai olarak geçerli olup olmayacağı, ortaya çıkması muhtemelen yıllar alacaktır. Bu süre içinde, teknolojide ve merkezi olmayan İnternetin yeni paradigmasına uyacak şekilde gelişen yönetişim yapılarında kesinlikle bazı çığır açan açıklamalar olacaktır..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me