Vitalik Buterin

Jonkin sisällä pääpuhe tammikuun 2019 alkupuoliskolla pidetyssä konferenssissa Ethereumin yhteisluoja ja blockchain-julkkis Vitalik Buterin esitti jälleen yhden kiistanalaisista ja kulmakarvojen nostamiseen liittyvistä väitteistään.

Kun yleisön jäsen kysyi häneltä tulevan Casper CBC -tekniikan tapahtumia sekunnissa, Buterin katkaisi yleisön jäsenen nopeasti, ennen kuin hän antoi yleisöä herättävän lausunnon siitä, kuinka moni väärinymmärtää ja väärin priorisoi korkean TPS-tason tarvetta.

Tässä lausunnossa hän sanoi, että hankkeet, jotka käyttävät vaihtoehtoisia algoritmeja järjettömän korkeiden TPS-määrien saavuttamiseksi, ovat kaikki “keskitettyä roskakoria”.

Vitalik Buterin

Halpa, nopea tai turvallinen – valitse kaksi

Ennen kuin perehdymme liian syvälle CBC Casperin tulevan kehityksen teknisiin analyyseihin, meidän on keskusteltava siitä, mikä tässä todella on vaakalaudalla. Miksi Buterinista tuntuu, että projektit, joissa korostetaan TPS: ää (tapahtumia sekunnissa), yrittävät hyödyntää tunnussanoja vakaan ja todella hajautetun tekniikan sijaan?

TPS: lle viitataan niiden tapahtumien lukumäärään, joita kryptovaluuttaverkko voi käsitellä joka sekunti. Bitcoin on surullista siitä, että sillä on itsessään epätavallisen alhainen TPS. Tämä johtuu verkon uskomattoman suuresta kysynnästä, joka johtaa joskus parabolisesti nouseviin transaktiopalkkioihin.

Muilla, uudemmilla verkoilla on korkeammat TPS-hinnat, mutta niiltä voi ehkä puuttua vankka verkkoturva, jolla bitcoinilla on ylpeys. Esimerkiksi huolimatta siitä, että bitcoinilla on verrattain alhainen TPS, se ei ole tähän päivään saakka koskaan kärsinyt 51 prosentin hyökkäyksestä, aikaleimahyökkäyksestä tai muusta ensisijaisesta hyökkäystyypistä. Vertaa tätä nuorempiin ja ketterämpiin projekteihin, kuten Verge, joita on hyökätty onnistuneesti useita kertoja. Tämä ei tarkoita sitä, että korkea TPS tekee projektista automaattisesti vähemmän turvallisen. Sen sijaan se on muistutus siitä, että vain korkea TPS ei riitä luotettavan, turvallisen ja luotettavan kryptovaluuttaverkon rakentamiseen.

TPS-ongelman ratkaiseminen on kipeä asia salauksen harrastajien keskuudessa. Tätä ympäröivät keskustelut voivat tulla niin epämiellyttäviksi, että siitä on aloitettu virtuaalisia sisällissotia. Klassinen esimerkki on Bitcoin Cash, joka irtoaa bitcoinista, ensisijaisesti korkeamman TPS: n ja alhaisempien transaktiopalkkioiden alla. Ennen sitä vastaava katkaisu tapahtui Litecoinin kanssa (vaikka se ei ollut kiistanalainen, koska Litecoin otti täysin toisen nimen ja identiteetin, toisin kuin väitti olevansa todellinen bitcoin).

“Keskitetty roskakori”?

Buterinin konferenssivaatimuksen ydinosa liittyy huonosti järjestettyihin prioriteetteihin. Buterinin mukaan korkea TPS voidaan saavuttaa monilla tavoilla. Ongelmana on, että kaikkia näitä menetelmiä ei luoda tasa-arvoisesti. Buterin kutsui nimenomaan VFT: n kaltaisia ​​algoritmeja väittämällä, että ainoa tapa, jolla nämä projektit pystyvät saavuttamaan ylpeän TPS: n, on keskittäminen.

Buterinin joukkue etenee päinvastaiseen suuntaan. Sen sijaan, että pyrittäisiin korkeimpaan mahdolliseen TPS-määrään, heidän tavoitteena on keskittyä kahteen asiaan. Ensinnäkin, kuinka vaikeaa on sensuroida tai estää lohkoja palautumasta ja kuinka kauan kestää tapahtumien tekeminen turvallisiksi. Buterinin mukaan nämä kaksi huolta ovat väliä, eivät taivaan korkeita TPS-nopeuksia.

Erityisesti Buterin sanoi:

“Kun blockchain-projekti väittää, että voimme tehdä 3500 TPS: ää, koska meillä on erilainen algoritmi, tarkoitamme todella sitä, että olemme keskitetty roskakori, joka toimii vain siksi, että meillä on seitsemän solmua, jotka suorittavat koko asiaa.”

Toisin sanoen Buterin toteaa, että nämä projektit voivat saavuttaa vain TPS: n, koska ne luottavat olennaisesti keskeiseen epäonnistumiskohtaan. Tämä verkon suunnittelumenetelmä on vastakohta sille, kuinka salausverkkojen oletetaan toimivan.

Ajattele sitä tällä tavalla. Jokainen bitcoin-lohko on vain 1 Mt. Nykypäivän standardien mukaan tämä tietomäärä on mikroskooppista. Jos isännöimme kaiken bitcoin-verkon prosessointitehon esimerkiksi Amazon AWS -pilvipalveluun, se voisi helposti käsitellä miljardeja tai jopa biljoonia tapahtumia sekunnissa.

Joten miksi emme tee tätä? Vastaus on yksinkertainen. Bitcoin on suunniteltu hajautetuksi, mikä tarkoittaa, että se on immuuni sensuurille ja ulkopuolisten osapuolten (ajatella hallitusten, poliisin jne.) Yrityksille sulkea se. Jos kaikki bitcoin-verkkotapahtumat suoritettaisiin yrityksen omistamassa pilvipalvelussa, se voitaisiin poistaa muutamassa sekunnissa sellaisen valtion yksikön pyynnöstä, jolle verkkoa ylläpitävä yritys olisi pakko noudattaa.

Pohjimmiltaan täällä on kompromissi. Bitcoin-verkko uhraa erittäin kehittyneen keskitetyn järjestelmän uskomattoman suuret nopeudet ja verkon suorituskyvyn vastineeksi paljon hitaammalle, joka on immuuni sensuurille ja poistamisille.

Buterinin väitteen pääosa on, että nämä nimeämättömät projektit, joihin hän viittaa, ovat lähinnä tätä tietä. He valitsevat keskittämisen ja nopeuden hajauttamisen ja turvallisuuden sijaan.

Tämän tueksi hän sanoi: “Konsensusalgoritmien tarkoituksena ei ole tehdä lohkoketjua nopeasti… [se on] pitää lohkoketju turvallisena.”

Kaikki Casper CBC: stä

Kuinka projekti voi saavuttaa korkean TPS: n samalla kun se on edelleen hajautettu ja turvallinen? Buterin totesi, että sen sijaan, että luotettaisiin tekniikkaan, joka on omistettu TPS: n maksimoimiseksi, korkeammat TPS-hinnat voidaan saavuttaa käyttämällä tekniikoita, kuten sirpoutumista ja muita kerroksen 2 tekniikoita (muita esimerkkejä ovat Lightning Network tai Plasma).

Yksi tällainen tekniikka, jolla Ethereum Foundation työskentelee, tunnetaan nimellä Casper CBC. CBC tarkoittaa oikeaa rakennetta. Se liittyy joukko uusia protokollia, jotka vaikuttavat siihen, miten yksimielisyys saavutetaan Ethereumin tulevasta Casper-toteutuksesta.

Ethereum R&D-jäsen Aditya Asgaonkar kuvaa CBC: tä näin: “Sitä kutsutaan oikeaksi rakentamiseksi, koska uusien protokollien oikeellisuus taataan niiden rakentamisella, mikä on asteittain määrittelemällä abstrakti (ja todistettavasti oikea) protokolla edelleen.”

Casper-toteutusta on odotettu jo jonkin aikaa, ja se lupaa siirtää verkon pois väitetysti tuhlaavasta työtodistuksesta – eli kaivaa ASIC-laitteita, jotka kuluttavat paljon virtaa ja resursseja, ja muuntaa se paljon vähemmän energiaintensiivinen panosnäyttö.

Panosnäyttömallit vaativat paljon kehittyneempiä tekniikoita korkean TPS-nopeuden saavuttamiseksi, mutta se on täysin mahdollista, kunhan kehittäjät löytävät tavan tehdä se tinkimättä verkon turvallisuudesta.

Buterin Spitfire

Muiden projektien, tekniikoiden ja ihmisten kutsuminen on jotain, josta Buterin on tullut jonkin verran kuuluisa. Aikaisemmin, kun hän on esittänyt tällaisia ​​väitteitä, vastaus jaetaan yleensä niiden välillä, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä koko sydämestä, ja niiden kesken, joiden mielestä hänen retoriikkansa on lyhytnäköinen tai puutteellinen. Tässä tapauksessa Buterin ei maininnut mitään erityisiä projekteja, joten meillä on vain mahdollisuus tehdä koulutettuja arvauksia siitä, mihin verkostoihin hän viittaa.

Lyhyellä aikavälillä Buterinin kommentit ovat kuitenkin edelleen suurimmaksi osaksi tukematta. Joitakin tietoja on julkaistu Casperin ja CBC: n kehittämisestä, mutta suurelle yleisölle ei ole vieläkään annettu täydellistä pääsyä Casperiin. Siksi emme tiedä, pystyykö se saavuttamaan kaiken, mitä Buterin on luvannut.

Ehkä tiedämme lisätietoja Casperista ja pystymme selvittämään suoraan, kuinka paljon totuutta Buterinin emotionaalisesti latautuneessa ilmoituksessa on ennen vuoden loppua.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me