VanEck har skrev et brev til Securities and Exchange Commission (SEC) tilbakeviser potensielt mange av sine bekymringer om bitcoin-ETFer og kryptovaluta-satsinger. Slik det står, har selskapet en god sjanse for å være den første til å tilby en bitcoin ETF godkjent av SEC.
Contents
SEC vet ikke hva de skal tenke
Styrende organ reaksjon på ETFer har vært noe blandet. VanEck SolidX bitcoin-tillit søkte først om bitcoin ETF godkjenning tidlig i 2017, selv om forestillingen ble avvist av SEC-lovgivere. I år leverte imidlertid selskapet den samme søknaden og opplevde forskjellige resultater.
| # | Crypto Exchange | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best exchange  VISIT SITE |
|
2 | Ideal for newbies  Visit SITE |
|
3 | Crypto + Trading  VISIT SITE |
|
SEC henvendte seg opprinnelig til bransjeeksperter om ETF for å få innsikt i hva det kunne bringe til det økonomiske rommet. Derfra la organisasjonen ut søknad om offentlig kommentar fra hverdagshandlere for å se om dette var noe de ville være interessert i. Søknaden fikk positive tilbakemeldinger, og SEC bestemte at det var på tide å bli mindre streng med dens lover angående åpne ETFer.
Dette føltes som en stor seier for bitcoinentusiaster frem til SEC besluttet å utsette alle avgjørelser angående fem ekstra bitcoin-ETFer. Foreningen avviste deretter en søknad fra Winklevoss Twins av Gemini Exchange i New York. Etter å ha vist seg åpent på bitcoin-ETF’er, virket det som om SEC var rett tilbake der det startet.
Hva sier brevet?
Brevet fra VanEck er komponert av selskapets administrerende direktør og president Jan van Eck. Den er delt inn i fem separate seksjoner: verdivurdering, likviditet, forvaring, arbitrage og potensiell manipulasjon og andre risikoer, og prøver å ta opp SECs bekymringer på alle disse områdene.
Når det gjelder verdsettelse, har SEC lagt ut flere bekymringer angående gafler og luftdropper, som de mener vil gjøre verdsettelsen av kryptovaluta nesten umulig å etablere. Brevet adresserer denne bekymringen ved å forklare:
“Selv om verdsettelsen av kryptovalutaer og digitale eiendeler i de underliggende spotmarkedene kan presentere noen unike problemer som er omtalt i personalbrevet, for eksempel verdsettelse av gafler og luftdropper, tror vi ikke at verdsettelsen av futureskontrakter i samsvar med kravene i Investment Company Act of 1940 presenterer nye utgaver for en futuresbasert bitcoin-ETF. ”
Brevet fortsetter å si:
| # | CRYPTO BROKERS | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Broker VISIT SITE |
|
2 | Cryptocurrency Trading VISIT SITE |
|
| # | BITCOIN CASINO | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Casino  VISIT SITE |
|
2 | Fast money transfers  VISIT SITE |
|
“Disse eksisterende bitcoin-futureskontraktene gir sanntidsreferanser og bud / spør-priser for prisen på en bitcoin futures-kontrakt. Vi tror at prisene som CBOE og CME gir, gir fonds sponsorer tilstrekkelig informasjon for å verdsette bitcoin-futureskontrakter som holdes av et fond for å bestemme fondets netto aktivaverdi.
Ytterligere problemer blir snakket om
Når det gjelder SECs bekymringer over likviditet og forvaring, heter det i brevet at mens det fysiske bitcoin-markedet er veldig likvidt, har bitcoin-futuresmarkedet vært effektivt mot dette markedet, og at det totale kombinerte bitcoin-futuresvolumet for både CBOE og CME er så høyt som 200 milliarder dollar. Det forklarer videre at bitcoin-futures har handlet på en “rettferdig og ryddig” måte siden de ble opprettet.
I tillegg har VanEck sagt at de ikke vil investere i fysisk avgjorte bitcoin-futureskontrakter, og heller ikke vil selskapet stole på at tredjeparter holder sine eiendeler..
I arbitrasjeseksjonen erkjenner brevet at SEC er bekymret for OTC-bitcoin-markedet, der prisene kan variere avhengig av børsen som viser eiendelen (e). Jan van Eck prøver å redusere disse bekymringene og hevder:
”Hittil har det vært syv prosent og 13 prosent stopp for CME-kontraktene, og ti prosent stopp for CBOE-kontraktene. Hver stopp varte i to minutter. Markedene åpnet deretter handel på en ryddig måte. Under en stopp vil ETF-markedsprodusenter fortsette å ha tilgang til underliggende sanntids referansepriser for futures, samt priser i de underliggende fysiske markedene. ”
Noen av disse problemene gjelder ikke
Når det gjelder “manipulasjon og andre risikoer”, hevder VanEck at SECs bekymringer i denne avdelingen er overvurdert, og at mange ikke søker med mindre SEC bestemmer seg for å bli en faktisk markedsregulator:
“Selv om man ikke kan utelukke manipulering i det underliggende spotmarkedet, tror vi at markedet på grunn av det diversifiserte eierskapet og handelsvolumet ikke har store strukturelle sårbarheter. Økt håndheving og regulatoriske tiltak kan redusere antall dårlige aktører i et stort sett lydmarked. Et regulert fond er en naturlig forlengelse av dette. ”
